Stefan Stroe – Independent Brand Strategist

Am o adaugare… la seminarul lui Razvan de la APG au fost 10 oameni. La mine au fost 12, cu toate ca s-au anuntat aproape 30 de persoane.

Sa inteleg ca in peste jumatate din cazuri au intervenit probleme mai mari la ora 18:00 decat seminariile pro-bono APG cu cei mai dedicati si mai bine antamati oameni de planning din tara noastra? Basca ca au fost anuntate cu mult timp in avans…

Razvan a fost cu manusi. Eu v-as spune multe, dar nici nu va mai intreb pe cei care v-ati batut joc de locurile respective pe care le-ati tinut ocupate cu mare nesimtire, fara sa anuntati vreunul o probabila absenta, de ce nu ati venit.

Eu personal am inteles mesajul, respectul, gradul de interes si bunul vostru simt.

Chiar daca am inceput puternic munca de 4 zile la Grey (azi a fost dat comunicatul de presa), vreau sa scriu despre o opinie pe care mi-am exprimat-o la seminarul pro-bono APG de acum o luna.

La acea intalnire ma intreba unul dintre participanti (singurul creativ participant – bravo, hombre, pentru interes) cum se pot vinde mai usor ideile de publicitate online clientilor care nu le considera necesare.

Asa cum i-am raspuns atunci, cred ca raspunsul cel mai sanatos nu consta in primul rand de cine stie ce metode speciale de vanzare a unor idei interactive, ci in adoptarea unei strategii de vanzare participative. Mai exact, daca agentia doreste dezvoltarea unor proiecte pe termen mediu pe partea online, trebuie ca aceasta sa dezvolte in prealabil relatii de colaborare si co-interesare cu entitatea responsabila de planurile integrate ale campaniilor (consultantul de marketing, agentia de creatie sau cea de media – de la caz la caz).

Co-interesarea si participarea ar trebui sa duca la cresteri ale veniturilor celor doi furnizori, clientul beneficiind GRATUIT de un sambure de communications planning in ograda sa.

Chiar daca piata publicitatii este plina de mistreti si la noi ca in toata lumea, eu pot sa certific ca se poate face asa ceva iar situatia este cel mai des una in care ambele parti castiga ceva.

Trebuie doar sa se renunte la acel comportament individualist/comunist ereditar. 

Sankt Petersburg, vodca care “incaljeste” sufletul multor romani, ofera un avion la o promotie. E bine / rau?

Sunt cateva elemente pozitive pentru aceasta marca de tarie: promotia este simpla, premiul este inedit (avionul -- o bijuterie care valoreaza 125k EUR), iar acestea atrag atentia publicului asupra acestei marci care nu a excelat pana azi in elemente disruptive sau printr-un mesaj mai clar decat cel al marcii Stalinskaya. Intr-o categorie unde Unirea a introdus umorul cu iz romanesc, povestea este reluata de Sankt Petersburg intr-un mod fericit.

In centrul povestii regasim acel avion si cele doua personaje care folosesc un limbaj popular, credibil pentru consumatorii din segment. Atat povestea, cat si comunicatul de presa sustin reprezentativitatea reclamei pentru consumatorii de tarie. De aici vine insa si marele minus: reinvie eterna contestata asociere intre bauturi alcoolice si condusul unor masini -- iar de data asta discutam chiar despre mama masinilor si despre tatal bauturilor alcoolice.

Am putea incerca un exercitiu de basic research: daca am ruga romanii maturi (light users si heavy users, dar care nu lucreaza in publicitate) sa realizeze o poveste cu aceste doua elemente, s-ar putea sa nu culegem numai glume. Pe de alta parte, argumentul pro este ca pe consumatorii de vodca ii doare la basca de etica noastra si ar putea comenta ca avionul le da un motiv sa doboare recordul personal de paharele sau sa mai faca un pic de bascalie cu prietenii.

Incheind, overall marca are de castigat pe termen scurt, insa cu siguranta existau solutii mai potrivite.